«

»

Jun
30

När Canal Plus gjorde det pekande påpekandet olagligt

Det är kul med Internet. Riktigt roligt faktiskt. Ibland är det så roligt – eller kanske tokroligt – att man inte riktigt vet hur man ska bete sig. Under den senaste veckan har Canal Plus planerat och utfört ett kuppartat frontalangrepp mot en av webbens fundamentala grundpelare – länken.

Naturligtvis har inte samfälligheten varit långsam i reaktionen, men det förutsätter jag var en kalkylerad risk för Canal Plus. Nikke Lindqvist välkomnar Canal Plus till webben, Simon Sundén initierar rör inte min länk och kommenterar Canal Plus förundersökningsprotokoll och Disruptive refererar till Canal Plus med kraftord som jag bara kan tillåta mig att uttrycka på morsekod. 

Jag förutsätter också att de var väl medvetna om att de skulle komma att utsättas för en sökmotormässig motarbetning av personer som har potential att nå tillräckligt högt upp i resultaten för att det ska se dåligt ut på ett styrelsemöte.

Det är litet skoj att Henrik Rasmusson i IDG säger att det finns en gammal teori om att länkningen är fri på internet – och att det inte längre stämmer. Det låter ju märkligt kan man tycka. Nu är jag ju inte någon specialist på immaterialrätt, men jag får förmoda att IDGs material är upphovsrättsskyddat och eftersom jag länkar till dem här ovanför kan jag nog förvänta mig en snar påringning och en stämningsansökan.

Rasmusson fortsätter att uttala sig om länkning och upphovsrätt i SvD där han säger:

”Det som är avgörande är hur och var man länkar, och det beror på vad länken leder till. Om en länk leder direkt till en streamad sändning har du ju delat ut sändningen. Närmare upphovsrättsbrott än så kan man inte komma. Hans uppsåt har varit att dela med sig till allmänheten av det upphovsrättsskyddade materialet.”

Och det är ju klart. Med åtalet mot TPB på PP färskt i minnet som ju delvis handlar om pekningar mot upphovsrättsskyddat material borde man ju inte göra en tankevurpa genom att resonera på det viset.

Men allt det här låter så dumt att jag nog kommer att välja att tro att det är ett skämt, eller möjligtvis ett experiment för att se hur samfälligheten reagerar på den här typen av uttalanden.

Det hela är nämligen litet grand som att peka på en bank och säga att det där finns pengar för att sedan bli åtalad om banken rånas. Och det känns ju inte rimligt, i alla fall inte får någon som inte är specialist på immaterialrätt som Rasmusson tycks vara.

Nu väntar jag bara på att det också blir olagligt att inte länka till upphovsskyddat material så att vi en gång för alla kan stänga ner den här dumheten med internet och återgå till våra analoga liv.

5 comments

  1. Magnus says:

    Var nog meningen att det skulle vara TPB och inte PP i stycke 6, gissar jag?

    Det kan sluta hur som helst i tingsrätt och det tycker jag är extra kusligt, man vet aldrig innan vad som kan kokas ihop där.

  2. Stefan Deak says:

    Du har helt rätt, Magnus. Tack för påpekandet. Jag befann mig i affekt vid tillfället.

  3. Christian says:

    Jag tror faktikst inte alls att de är medvetna. Vi sitter här med våra hjärnor djupt nere i sociala mediaträsket men vi är ganska få. De som jobbar på ”golven” därute är inte alls lika medveta om hur detta universumet fungerar.

    Vad det gäller åklagaren måste han hålla en hög flagga. Lagen säger nämligen att om Åklagaren inte tror att det är troligt att han vinner, skall han inte åtala. Så finns det andra skäl måste han ändå hålla flaggan i topp. Han kan aldrig säga ngt annat än ”tokskyldig” Så jag tycker itne man skall överdriva analysen av hans beteende.

    Problemet(knäppheten) är helt Canal Plus. De kan inte gärna dra tebax detta nu, det är som att säga, ”våra kritiker har rätt. vi är dumma i huvudet” De måste köra detta i botten nu för även om de förlorar kan de säga att det var deras åsikt.

    mina 25 öre

  4. Stefan Deak says:

    @Christian, då är det sämre ställt med kunskaperna än jag hade förväntat mig.. Efter frågan om IPRED trodde jag att de flesta hade förstått att onlinecommunityt hade vissa triggers. Nåväl..

  5. Internet Bill of Rights – Rätten att länka « infallsvinkel says:

    [...] Att länka till upphovsrättsskyddat material är medhjälp till upphovsrättsbrott. Det blev tydligt i och med tingsrättens fällande dom mot personerna bakom The Pirate Bay. Men ännu tydligare är det i fråga om rättsfallet kring en man som länkat till Canal Plus stream… [...]

Lämna ett svar till Internet Bill of Rights – Rätten att länka « infallsvinkel Avbryt svar

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>